წიგნის მიმოხილვა-კისინჯერი: 1923-1968: იდეალისტი

ჰენრი კისინჯერის ნაილ ფერგიუსონის ბიოგრაფიის პირველი ტომი უკეთესად მოემსახურებოდა მის საგანს, თუ მას კისინჯერიანულ ანალიზს წარადგენდა.

პრეზიდენტი ჯერალდ ფორდი (მარცხნივ) და სახელმწიფო მდივანი ჰენრი კისინჯერი, თეთრი სახლის ტერიტორიაზე, 1974 წლის აგვისტო. (Thomas J O’Halloran; წყარო: კონგრესის ბიბლიოთეკა, აშშ. LC U9 29987 19)

სათაური: კისინჯერი: 1923-1968: იდეალისტი
ავტორი: ნაილ ფერგიუსონი
გამომცემელი: ალენ ლეინი (პინგვინის წიგნები)
გვერდები: 936
ფასი: 2067 რუბლი

ჰენრი კისინჯერის ცხოვრების პირველი ნახევრის ნაილ ფერგუსონის ერთ -ერთი საოცრად შესწავლილი და ღრმა დამაბნეველი ანგარიშის ერთი ტომის კითხვისას თქვენ არ შეგიძლიათ არ გაინტერესოთ, იქნებოდა ეს უფრო ეფექტური წიგნი, რომ ფერგიუსონმა აიღო კისინჯერის მეტი სათნოება და ნაკლები მისი მანკიერებები. საუკეთესოდ, კისინჯერის ნაწერები შეიძლება გასაოცრად შეუსაბამო იყოს მათ ანალიზში. ისინი წარმოუდგენელი კომბინაციაა დაუზოგავი ფსიქოლოგიური პორტრეტის, მკაცრი პოლიტიკური ლოგიკისა, რომელიც მოთავსებულია ისტორიის უფრო დიდი გარყვნილების საწინააღმდეგოდ, ირონიისა და ტრაგედიის მკვეთრი თვალით და გადმოცემულია ისეთი სტილით, რომლის ხიბლსაც ძნელია წინააღმდეგობის გაწევა. ეს დაუძლეველი კომბინაცია, მაგალითად, აშკარაა ბისმარკის მშვენიერ ესეში, 'თეთრი რევოლუციონერი'. მაგრამ კისინჯერი ასევე შეიძლება იყოს მორიდებული, სასიცოცხლო ჭეშმარიტების ჩამკეტი. ფერგუსონი არავითარ შემთხვევაში არ არის კრიტიკული ბიოგრაფი. მისი განხილვა იმ წიგნზე, რომელმაც კისინჯერი გახადა სახელგანთქმული, ბირთვული იარაღი და საგარეო პოლიტიკა, მაგალითად, დახვეწილი გზით, ამ წიგნის არგუმენტს შედარებით მცირედ ტოვებს. მაგრამ ფერგუსონის ენერგია იმდენად დიდია, რომ კისინჯერი გაათავისუფლებს სხვადასხვა ბრალდებას, რომ ის საკუთარ უნარებს ცუდ მომსახურებას უწევს. ის ხდება ნაკლებად შეუცვლელი თავის ანალიზში, ვიდრე თავად კისინჯერი იქნებოდა.

ეს არის ძლიერი, მიმზიდველი და მშვენიერი წიგნი. ფერგიუსონს მიეცა წვდომა კისინჯერის ნაშრომების გასაოცარ არქივზე და სრული კონტროლი ჰქონდა საბოლოო შედეგზე. წიგნს აქვს დაახლოებით სამი თემა: კისინჯერის ადრეული ცხოვრება, მისი ინტელექტუალური განვითარება და აღმავლობა, როგორც ინტელექტუალური სახელგანთქმული პიროვნება და მისი ტრანსფორმაცია პოლიტიკის მთავარ ფიგურად, განსაკუთრებით ვიეტნამის წინსვლისას. ამ ბიოგრაფიის ყველაზე შთამბეჭდავი ნაწილებია კისინჯერის ადრეული ცხოვრების შესახებ. ფერგუსონის პორტრეტი იმ ეპოქაში, რომელშიც გაიზარდა კისინჯერი ოსტატურად: მისი ადრეული ბავშვობა და გერმანიის ქალაქ ფურტიდან განდევნა, ნიუ-იორკში გაზრდისა და ასიმილაციის გამოწვევები, კისინჯერის საომარი გამოცდილება და მისი როლი კონტრდაზვერვაში გერმანიის შემდგომ პერიოდში. წიგნის ეს ნაწილი წარმატებულია მრავალ დონეზე. ეს არის დიდი პატივი ფერგიუსონის ლიტერატურულ უნარებს - მისი უნარი გამოიყენოს დეტალური დეტალები დიდი ეფექტისთვის, აცოცხლებს ამ გარემოებს და რამოდენიმე მოხერხებულ თავში მე –20 საუკუნის დასაწყისის ყველა გარდასახვა და საშინელება ვითარდება ჩვენს წინაშე.

მაგრამ ეს მონაკვეთი გულმოდგინედ მოძრაობს თვით კისინჯერის გამო. ომის დროს მან დაწერა წერილები, რომლებიც მათ განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევდა. თქვენ ხედავთ საოცარ ახალგაზრდას, რომელიც შეესწრო მე -20 საუკუნის ტრაგედიებს მორალური დელიკატურობისა და სიმტკიცის და დუმილის გრძნობითაც კი. ფერგუსონმა აღმოაჩინა ორგვერდიანი ხელნაწერი, „მარადიული ებრაელი“, დაწერილი მას შემდეგ, რაც კისინჯერი ახლემში საკონცენტრაციო ბანაკს შეხვდა. ფერგიუსონს აქვს კარგი გადაწყვეტილება, რომ აღადგინოს იგი კომენტარის გარეშე. ჰოლოკოსტის ან სხვა სისასტიკეების მცოდნეებიც კი აღიარებენ, რომ კაცობრიობა საკუთარ თავს სარკეში ვეღარ შეხედავს. ომი ასევე აძლიერებს სამყაროს ტრაგიკული გუნდის განცდას. კისინჯერის ადრეული ცხოვრების ანგარიში ასევე მუშაობს კისინჯერის არაჩვეულებრივი შესაძლებლობების გამო თვითგამოკვლევისთვის. მაგალითად, აქ არის წერილი მისი მშობლებისადმი, სადაც კისინჯერი ჩივის, რომ მისი ოჯახის გარემოებებმა მაიძულეს დამემტკიცებინა ის დამოკიდებულება, რაც დღეს მაქვს, თავშეკავება, უმნიშვნელო ირონია, დამოკიდებულება, რომელიც მიზნად ისახავს თავიდან აცილებას უარყოფამდე. მაგრამ ის, რაც კისინჯერს ღრმად საინტერესოს ხდის, არის მისი არაჩვეულებრივი ინტერესი ყველა ასპექტისადმი, რასაც კანტი კაცობრიობის მრუდე ხეს ეძახდა. ის რაც ყველაზე მეტად გხიბლავთ კისინჯერში არის მისი გასაოცარი უნარი იყოს ცნობისმოყვარე და შეიყვაროს სიცოცხლე მისი ყველა ასპექტით; არამედ მისი რაზმისა და თვითანალიზის უნარი. სიცოცხლეს შეუძლია გადარჩეს ძალიან ბევრი ცოდნა.

მეორე ნაწილი უფრო მეტად ეხება კისინჯერის საზოგადოებრივ კარიერას - ჰარვარდში გატარებულ დღეებს, სახელგანთქმულ აკადემიკოსად ჩამოყალიბებას, მის არაჩვეულებრივ უნარს, გახდეს ძლიერი თანამოსაუბრე საჯარო დებატებში. ეს ნაწილი გთავაზობთ ცივ ომში მთავარი კრიზისების მშვენიერ ისტორიას და კუბისა და ბერლინის კრიზისების ერთობლივი მკურნალობა საინტერესო შუქს აჩენს ბირთვულ დებატებზე. უჩვეულოდ, სახელგანთქმული გახლდათ კისინჯერის გზა ძალაუფლებისკენ და არა პირიქით. გასაოცარია, თუ რამდენად ადრეულ ასაკში იგი გახდა ფიგურა, რომელსაც საჯაროდ უნდა ეწეოდნენ, თუნდაც კარიკატურული და შეურაცხყოფილი, განსაკუთრებით, როგორც დოქტორი სტრეინჯელოვი ტაქტიკური ბირთვული იარაღის ადვოკატირებისათვის. ყოველთვის იყო რაღაც თავსატეხი, თუ რატომ გახდა კისინჯერი შეუცვლელი მითითება მე -20 საუკუნის ამდენი ხნის განმავლობაში. მე ვფიქრობ, რომ პასუხის ნაწილი აქ აშკარაა: არ არსებობს შეკითხვა, რომ მაშინაც კი, როდესაც კისინჯერი ცდება, რაღაცის გამოხატვის მისი ხერხი ამ საკითხებთან დაკავშირებით საოცარ სიცხადეს აიძულებს. მას აქვს უნარი დაიცვას კამათის ლოგიკა სადაც არ უნდა იყოს ის. მის ინსტინქტს - რომ არცერთ ვარიანტს, მათ შორის ყველაზე საშინელებას, რომლის განხილვაც შეიძლება, ნაადრევად არ უნდა მოიხსნას მაგიდიდან - ამის შესახებ დაუნდობელი მაქიზმო აქვს. მაგრამ ეს ასევე ხელს უწყობს მორალური ფსონების გარკვევას. მისი დამნაშავეებიც კი საკუთარი შეხედულებების სიცხადეს პოულობენ მასთან ანგარიშების საშუალებით. ბოლო მესამე ეხება კისინჯერის მზარდ ჩართულობას ვიეტნამში.

ზვიგენების ჯიშები სურათებით

მაგრამ არის თუ არა კისინჯერი იდეალისტი, როგორც ამას ფერგიუსონი გვთავაზობს? კითხვის ამგვარად დასმისას, ფერგუსონი თავის საგანს ცუდ მომსახურებას უწევს. კისინჯერის რჩევაა თავი შეიკავოთ ორობითი კონსტრუქციებისგან. ის ფაქტი, რომ სათაურები, როგორიცაა მაკიაველის ეთიკა ან კანტის რეალიზმი, არ არის ოქსიმორონები, მიგვითითებს იმაზე, რომ რეალისტურ-იდეალისტური განხეთქილება, როგორც ეს ამერიკის საერთაშორისო ურთიერთობებშია გაგებული, ხშირად აზრს მოკლებულია. ფერგუსონის მცდელობა შეითამაშოს ფილოსოფოსი ადვოკატი და არა ისტორიკოსი, სხვა ასპექტებს უკუაგდებს. ის იდეალიზმს განიხილავს როგორც იდეას, რომ რეალობა არ არსებობს რეალობის ჩვენი აღქმისგან დამოუკიდებლად. მაგრამ მას ავიწყდება, რომ ფილოსოფიური გაგებით იდეალისტებისთვის ეს არის ტრანსცენდენტალური ანგარიში ყველა ცოდნის შესახებ; ის არ ეხება აღქმის შემქმნელი რეალობის ემპირიულ პროექტს. მისი სხვა მტკიცებულება არის ის, რომ კისინჯერმა თავად უარყო მაკიაველი და ბისმარკი. მაგრამ თქვენ არ უნდა გჯეროდეთ ეზოთერული კითხვების, რომ მიიღოთ ეს უარყოფა მარილის მარცვლით. მეეჭვება მაკიაველიც კი აღიარებდეს რომ იყო მაკიაველი.

მაგრამ უფრო დამღუპველია, რომ ფერგუსონის საკუთარი შესავალი თამაშს აძლევს. ის წერს: არგუმენტები, რომლებიც ფოკუსირებულია სტრატეგიულად მარგინალურ ქვეყნებში სიცოცხლის დაკარგვაზე - და არ არსებობს არგენტინის, ბანგლადეშის, კამბოჯის, ჩილეს, კვიპროსისა და აღმოსავლეთ ტიმორის აღწერის გზა - უნდა გამოვიკვლიოთ კითხვაზე: როგორ თითოეულ შემთხვევაში ალტერნატიულმა გადაწყვეტილებამ გავლენა იქონია აშშ -ს ურთიერთობებზე სტრატეგიულად მნიშვნელოვან ქვეყნებთან, როგორიცაა საბჭოთა კავშირი, ჩინეთი და დასავლეთის მსხვილი ძალები? ის მიტრიალებს იმ ფაქტზე, რომ ამ ორ ქვეყანას განუცდია გენოციდები. შესაბამისი შეკითხვა ის არის, რომ აშშ -ს სტრატეგიული მიზნების გათვალისწინების შემდეგაც კი, შეიძლებოდა ამ ქვეყნებში საგანგებო ტანჯვის შემცირება? ის ეწინააღმდეგება კისინჯერის საკუთარ მტკიცებას, რომ ეს ქვეყნები სტრატეგიულად მარგინალური არ იყო. ყოველივე ამის შემდეგ, როგორც ფერგუსონი ნათლად ამბობს, ეს ქვეყნები იქნებოდა შეერთებული შტატების იზოლაციის საბჭოთა გეგმის ნაწილი; და თავის მხრივ, როგორც კისინჯერი ამტკიცებს, ეს იქნება აშშ -ის ადგილები, რომ აჩვენოს თავისი ძალა. ფერგუსონმა თითქმის შეურაცხყო ადენაუერი გერმანიის დანაყოფის მიღების გამო; ხოლო კისინჯერის შეხედულება, რომ ტაქტიკური ბირთვული იარაღი შეიძლება განიხილებოდეს ერთიანი გერმანიის შესაქმნელად, ითვლება იდეალისტურ პოზიციად.

მეორე ტომი, უდავოდ, კიდევ უფრო მეტად შეამოწმებს ფერგუსონის ერთგულებას. მისი არაჩვეულებრივი უნარი, როგორც ისტორიკოსი, უკეთესად გამოდგება, თუკი იგი კისინჯერს დაუქვემდებარებს კისინჯერიანულ ანალიზს.