ინფორმაციის ეპოქაში ცოდნის დეფიციტი - და მისი შედეგები

უილიამ პაუნდსტოუნი თავის ახალ რომანში ხაზს უსვამს იმას, თუ როგორ შეუძლია დემოკრატიულ პოლიტიკას 'გონივრული არჩევანის გაკეთება დაბალი ინფორმაციის ამომრჩევლის მიუხედავად'.

პაუნდსტოუნის წიგნი, მიუხედავად იმისა, რომ ის დუმს იუმორისტულ დონეს აჩვენებს, სინამდვილეში არის გამაღვიძებელი ზარი ჩვენთვის, რომ არ დავუშვათ ჩვენი მოწყობილობების ხელში ჩაგდება, იმდენად, რამდენადაც ჩვენ ვტოვებთ საკუთარ თავზე ფიქრს.

სათაური: თავი ღრუბელში - ცოდნის ძალა გუგლის ხანაში; ავტორი: უილიამ პაუნდსტოუნი; გამომცემელი: Oneworld Publications/პან მაკმილანი; გვერდები: 320; ფასი: 599 რუბლი

ჩვენ გვეუბნებიან, რომ მცირეოდენი ცოდნა სახიფათო რამაა და ამას ბოლოდროინდელმა პოლიტიკურმა მოვლენებმაც უნდა დაამტკიცოს. დიჰარდ დონალდ ტრამპის მხარდამჭერებმა განაცხადეს, რომ მათ ეშინოდათ, რომ თეთრკანიანი ამერიკელები უმცირესობა ხდებოდნენ საკუთარ ქვეყანაში, ხოლო ბრექსიტერები შეშფოთებულნი იყვნენ კუნძულზე იმიგრანტების ტალღის ზრდით. იყო მათი შეშფოთება ნამდვილი თუ გამართლებული?

შორი დარტყმით არა. ამ ავტორმა სთხოვა თანამემამულეების ეროვნულ ნიმუშს აზიელების პროცენტული მაჩვენებელი და მიიღო საშუალოდ 13 პროცენტი - აშშ – ს აღწერის ბიურო ამბობს 5.6 2010 წლის აღწერის მიხედვით. საშუალო პროცენტული შეფასებები ესპანელებისთვის, აფრიკელი ამერიკელებისთვის, გეებისა და ლესბოსელებისთვის, მუსულმანებისთვის და ქრისტიანებისთვის, სხვა გამოკითხვებში იყო 25, 23, 11, 15 და 56, შესაბამისად-17, 12.6, 1.7, 1 და 78-ის წინააღმდეგ.

ანალოგიურად, იმიგრანტები არიან ბრიტანეთის მოსახლეობის 13 პროცენტი, ხოლო მუსულმანები 5 პროცენტი, ადამიანების უმეტესობის 24 და 21 პროცენტის შეფასებით (IPSOS Mori გამოკითხვა, 2014).

როგორ მოვიშოროთ ობის მცენარეები

არის თუ არა ეს პოზიციები, ან მრავალი სხვა მსგავსი, შიშის პოლიტიკის შედეგი, რომელსაც მიმართავენ საკმაოდ არაკეთილსინდისიერი პოლიტიკოსები, თუ მიზეზი ჩვენთან უფრო ახლოსაა? ისინი რეალურად ერთია-თუმცა პოტენციურად ყველაზე შემაშფოთებელი-ჩვენი მზარდი ცოდნის დეფიციტის სიმპტომი და ისიც იმ ეპოქაში, როდესაც ტექნოლოგიამ ინფორმაციის შეგროვება და მოძიება თითქმის მყისიერად და უპრობლემოდ გააკეთა, ამტკიცებს ამერიკელი ავტორი და მიმომხილველი უილიამ პაუნდსტოუნი ამ დამაფიქრებელ წიგნში.

ჩვენ, მისი მტკიცებით, სულ უფრო და უფრო ვზრდებით იმ აზრს, რომ ჩვენ არ უნდა ვიცოდეთ ისეთი რამ, რასაც ინტერნეტში ადვილად ვპოულობთ, რომლის წვდომა ჩვენ შეგვიძლია იქიდან რამოდენიმე დარტყმით და ონკანით, არ ვიფიქროთ მის სანდოობაზე ან წარმოშობა.

შემდეგ ჩვენ ვაგრძელებთ მოქმედებების და გადაწყვეტილებების დაფუძნებას იმაზე, რაც ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ჩვენ ვიცით, ამბობს პაუნდსტოუნი და ვხდებით დუნინგ-კრუგერის ეფექტის მსხვერპლნი (რაც ამტკიცებს, რომ ყველაზე მეტად ცოდნისა და უნარების ნაკლებობა ყველაზე ნაკლებად აფასებს ამ ფაქტს, ან ამ საკითხისათვის, თუნდაც ამის ცოდნა).

სხვა რა არის ახალი ამბების გაკეთება

ეს ეფექტი, როგორც ჩვენ ვიგებთ, შეიქმნა კორნელის ფსიქოლოგიის პროფესორმა დევიდ დუნინგმა და მისმა კურსდამთავრებულმა ჯასტინ კრუგერმა 1990-იანი წლების ბოლოს, შთაგონებული მას შემდეგ, რაც პირველმა წაიკითხა ბანკის მძარცველის შესახებ, რომელიც გამოჩნდა შენობაში დღისით და სახე ღია. დააპატიმრეს იმავე ღამეს, მან გამოხატა უნდობლობა პირადობის მოწმობაში და უთხრა პოლიციას, რომ მას სახეზე ლიმონის წვენი წაუსვა, რათა იგი უხილავი გამხდარიყო, რადგან იცოდა, რომ იგი გამოიყენება საიდუმლო შეტყობინებების დასაწერად.

თეთრი გვირილა ყვავილივით ყვითელი ცენტრით

ამას გარდა, პაუნდსტოუნი იყენებს ჰოლივუდის წვეულებას და ორ ფილმს, რათა აჩვენოს კულტურა, რომელსაც ფაქტები არ აინტერესებს არა ჰოლივუდი, არამედ ოცდამეერთე საუკუნე, როდესაც ის იწყებს გამოძიებას რაციონალური იგნორირების ოქროს ხანაში ცოდნის ღირებულების შესახებ. სადაც უფრო მეტმა ადამიანმა იცის ვინ არის ხლოე კარდაშიანი ვიდრე ვინ იყო რენე დეკარტი და ყველაფრის ადვილად დათვალიერება შეიძლება.

უპირველეს ყოვლისა, მეცნიერების დაწყებიდან ისტორიამდე და სპორტამდე სექსამდე საზოგადოების ცოდნის ორიგინალური გამოკითხვის ანალიზის საფუძველზე, პაუნდსტოუნმა მისი გამოკვლევები და დასკვნები დაყო სამ ნაწილად, რომლებიც ფოკუსირებულია (გარკვეულწილად გადაფარვით) სამ თემაზე.

პირველ რიგში, ის გვაჩვენებს, რომ ინტერნეტი არ გვაქცევს სულელებად, მაგრამ გაცილებით ნაკლებად გვესმის ის, რაც არ ვიცით და ასეთი არასრული ცოდნა ქმნის სამყაროს დამახინჯებულ გონებრივ რუქებს, რაც, თავის მხრივ, გავლენას ახდენს არჩევანზე, ქცევასა და აზრზე. შემდეგ ის გვიჩვენებს, თუ რამდენად ფართო სპექტრის ეგრეთ წოდებულ წვრილმან კითხვებზე პასუხების ცოდნის კორელაციაა უფრო მაღალი შემოსავლის, უკეთესი ჯანმრთელობის, ბედნიერების და წარმატებული ცხოვრების სხვა მაჩვენებლებთან. ის არაერთხელ უსვამს ხაზს, რომ კორელაცია აუცილებლად არ ნიშნავს მიზეზს, მაგრამ კავშირები არ უნდა იყოს იგნორირებული.

დაბოლოს, ის ხაზს უსვამს იმას, თუ როგორ შეიძლება თანამედროვე მედიის გამოყენება ინფორმაციის შესანარჩუნებლად, მაგრამ რაც მთავარია, თუ როგორ შეუძლიათ დემოკრატიულ პოლიტიკას გონივრული არჩევანის გაკეთება დაბალი ინფორმაციის ამომრჩევლების მიუხედავად.

პაუნდსტოუნის წიგნი, მიუხედავად იმისა, რომ ის დუმს იუმორისტულ დონეს აჩვენებს, სინამდვილეში არის გამაღვიძებელი ზარი ჩვენთვის, რომ არ დავუშვათ ჩვენი მოწყობილობების ხელში ჩაგდება, იმდენად, რამდენადაც ჩვენ ვტოვებთ საკუთარ თავზე ფიქრს. ის ასევე აჩვენებს, თუ რამდენად ძირითადი ცოდნა და კულტურული წიგნიერება - ნაკლებად განათლებული მშობლები, მასწავლებლები და თანატოლები აკნინებენ როგორც შეუსაბამო აკადემიურ და კარიერულ მიზნებს, მარადიული სიფხიზლის გარდა, ჩვენი თავისუფლებისა და უფლებების საუკეთესო გარანტიას.