”ეს არის პარანოიისა და დაუცველობის ნაციონალიზმი”: რამაჩანდრა გუჰა

ისტორიკოსი თავის ახალ წიგნზე, კონგრესის გარდაცვალებასა და ქაშმირის კრიზისზე.

ინდოეთის პოლიტიკა სულ უფრო და უფრო მნიშვნელოვანი ხდება რამაჩანდრა გუჰა. (ტაში ტობგიალის ექსპრეს ფოტო)

თქვენს ახალ წიგნში, დემოკრატები და განსხვავებული აზრი, გამოხატვის თავისუფლების საფრთხის შესახებ ესსეში თქვენ მიუთითებთ, რომ პოლიტიკურ კლასს არასოდეს დაუჭირა მხარი სიტყვის თავისუფლებისთვის. რატომ არის ის, რომ პოლიტიკოსებს წამგებიანი მიაჩნიათ მისი მხარდაჭერა? არის თუ არა ის, როგორც ხშირად ადანაშაულებენ, მხოლოდ ელიტისტური საზრუნავი?
მთელი თავისუფლების მოძრაობის გამო, რადგან იყო შეზღუდვები ბრიტანეთის მიერ სიტყვის თავისუფლებაზე - გაზეთებს ხშირად აჯარიმებდნენ, ზოგჯერ აკრძალავდნენ, რედაქტორებს აპატიმრებდნენ - იყო ნაციონალისტების უწყვეტი დაპირებები, რომ როდესაც გავთავისუფლდებით, გვექნება სიტყვის თავისუფლება. განდიმ თქვა ცნობილ ახალგაზრდა ინდოეთში 1921 წელს, რომ როდესაც ჩვენ თავისუფლები ვიქნებით, ჩვენ მოვიხსნით აჯანყების კანონს. მან ასევე მისცა განმარტება სიტყვის თავისუფლების შესახებ, რომელიც ამბობს, თუკი თქვენ აშკარად არ დაუჭერთ მხარს ძალადობას, რასაც თქვენ ამბობთ [აკრძალული არ უნდა იყოს].

რატომ არ უჭერენ მხარს ინდოელი პოლიტიკოსები? დამფუძნებელი ფიგურების იდეალების მრავალი სხვა ღალატის მსგავსად, ესეც ერთია. ინდოეთის პოლიტიკა სულ უფრო მეტად ხდება ინსტრუმენტალური. ახლა მხოლოდ არჩევნების მოგებაზეა საუბარი. სინამდვილეში, თქვენ გეუბნებიან, რომ მოდიმ მოიგო ხუთი წლის განმავლობაში, თქვენ არ შეგიძლიათ გააკრიტიკოთ იგი. ან მამათამ გაიმარჯვა ხუთი წლის განმავლობაში, თქვენ არ შეგიძლიათ გააკრიტიკოთ იგი. მაგრამ დემოკრატია არის უწყვეტი ინტროსპექციის, კითხვისა და რეფორმის პროცესი. ეს არის ინდოეთის დემოკრატიის გადაგვარების ნაწილი მხოლოდ საარჩევნო დემოკრატიად.

როგორ ფიქრობთ, ეს აისახება ხალხზეც, რომ ჩვენ არ მოვითხოვთ ჩვენს პოლიტიკოსებს, რომ დაიცვან ჩვენი თავისუფლება?
მწერლები და ინტელექტუალებიც თანამონაწილეები არიან. ძალიან ცოტა მათგანი ასევე შეუსაბამოა. მე ვაკრიტიკებ საჰმატს იმის გამო, რომ არ ისაუბრა ტასლიმა ნასრინზე დასავლეთ ბენგალში. RSS იტყვის, რომ ჩვენ მხარს ვუჭერთ სალმან რუშდის სიტყვის თავისუფლების დაცვას და არა პერუმალ მურუგანს ან MF Husain- ს. არა მგონია ხალხის ბრალი იყოს. PEN არის ორგანიზაცია, რომელიც მხარს უჭერს გამოხატვის თავისუფლებას. ინდოეთს, უმსხვილეს დემოკრატიას, არ გააჩნია ერთიანი ერთეული. ჩვენ, როგორც მწერლებსა და ინტელექტუალებს, აშკარად რაღაც არ გვაქვს, ჩვენ ვერ ვიმუშავებთ პარტიულ ხაზებსა თუ რწმენაზე. ხშირად, მემარცხენე ისეთივე დამნაშავეა, როგორც მემარჯვენეები-1970-იან წლებში რომ დაბრუნდეთ, ნურულ ჰასანის ქცევა, ლიბერალური ინტელექტუალების მარგინალიზება ICSSR– დან, ICHR– დან ან ვიცე – კანცლერებისაგან, თუ გადახედავთ CPM– ის ქცევას. კალკუტას უნივერსიტეტში, რომელიც დაინგრა მხოლოდ CPM ინტელექტუალების დაწინაურებით.

ხედავთ თუ არა კონსტიტუციის პირველ შესწორებას 1951 წელს, სლაიდის დასაწყისად?
ეს იყო ცუდი პრეცედენტი. ის უნდა გაუქმებულიყო 1950 -იანი წლების ბოლოსთვის, როდესაც ინდოეთი დაცული იყო და არ აპირებდა ბალკანიზაციას. ეს იყო ნერუს მარცხი.

მეწამული ბუნდოვანი მოხეტიალე ებრაელი მცენარე

თქვენ თანაბრად ადანაშაულებთ BJP და კონგრესს, როდესაც საქმე ეხება სიტყვის უფლების დაცვას. მაგრამ თქვენ ვერ ხედავთ განსხვავებას ამ მხრივ ორი ​​პარტიის და მათი პოლიტიკის მუშაობაში?
[დიახ] ზოგადად ინტელექტუალურ მუშაობაზე და არა მხოლოდ გამოხატვის თავისუფლებაზე. BJP ბევრად უფრო იდეოლოგიურად არის ორიენტირებული და მისი სტანდარტები გაცილებით დაბალია. აკადემიური პოსტები, კონგრესიდან მოყოლებული, გახდა მფარველობის ინსტრუმენტები. ასე რომ, საუკეთესო ადამიანი არ არის დანიშნული, ვთქვათ, ნერუს მემორიალური მუზეუმისა და ბიბლიოთეკის დირექტორად, მაგრამ მეორე ან მესამე საუკეთესო პიროვნება არის იმიტომ, რომ იგი ითვლება უფრო მორჩილად პირველ ოჯახთან. მაგრამ BJP– სთან ერთად, ეს არის მე –20 ან მე –30 საუკეთესო ადამიანი. ეს არის შემოქმედებითი მუშაობის, ინტელექტუალური მუშაობის, აზროვნების, რეფლექსიის მტრულად განწყობილი წვეულება. ეს არის ღრმად ანტიინტელექტუალური და ფილისტიმური პარტია. შეხედეთ განცხადებებს, რასაც აკეთებს ჩვენი კულტურის მინისტრი. მტკივნეულად აშენებული ინსტიტუტები-ASI, ეროვნული მუზეუმი, NGMA-სტაბილურად ძირს უთხრის. ეს მთავრობა [არის გილი], უფრო მეტი ვიდრე ვაჯპაის მთავრობა. ვინაიდან ვაჯპაის სადღაც სჯეროდა, რომ ხელოვნება, კულტურა და სტიპენდია მნიშვნელოვანია. ეს მთავრობა არ თვლის, რომ მათ მნიშვნელობა აქვთ. ეკონომიკურ ზრდას და სამხედრო ძალებს შეიძლება ჰქონდეთ მნიშვნელობა. Ის არის.

თქვენს თხზულებაში, რომელიც ადარებს ქაშმირისა და შრი-ლანკის აჯანყებებს, თქვენ ამბობთ, რომ ქაშმირელთა მიმართ ინდური ამპარტავნება ზოგჯერ ისეთი სასტიკი და ექსტრემალური იყო, რომ დასაბუთებული და არაძალადობრივი პროტესტი იყო ... ალბათ შეუძლებელი. როგორ ხედავთ ქაშმირის ბოლო აჯანყებას?
მე ვფიქრობ, რომ ეს არის უმძიმესი მდგომარეობა, რომელსაც ქაშმირში შევხვდით მრავალი წლის განმავლობაში. ეს ნაწილობრივ წინა მთავრობების მიერ დაშვებული შეცდომების დაგროვებაა. მოძრაობა აზაადი ქაშმირში სულ უფრო მეტად იქცევა ისლამური ფუნდამენტალიზმის მიერ. დღეს ინდოეთში კვლავ აღორძინდება ინდუისტური ფუნდამენტალიზმი. შესაძლოა მთავრობაში არსებობენ ბრძენი მეთაურები, რომელთაც სურთ ქაშმირთან დაკავშირება. მაგრამ ეს ძირს უთხრის სანგ პარივარის მიერ ადგილზე განხორციელებულ საქმიანობას, რომლებიც არ არიან გარემოს ელემენტები. გაუ რაქშა არის ოფიციალური პოლიტიკის ნაწილი ჰარიანაში და მაჰარაშტრაში, როგორც თქვენივე გაზეთი იუწყება. სოციალურ მედიას აქვს [გადაცემული] ნასროლი იარაღის დაზიანებების შემზარავი სურათები და ინდოეთის უსაფრთხოების ძალების ექსცესები ყველგან ცნობილია ინდოეთის დანარჩენ ნაწილში. 1990 -იან წლებში ბანგალორში წარმოდგენა არ მქონდა რას აკეთებდა ჯარი. ქაშმირი ხედავს მუსულმანებისა და დალიტების გაყრის სურათებს ძროხის საკითხზე. და ქაშმირი მუსულმანი ამბობს, რომ მუსულმანები არ არიან უსაფრთხოდ ინდოეთში და უფრო მეტად მიიწევს ჯიჰადისტებისკენ. ის, რაც იყო მოძრაობა ავტონომიის, ღირსებისა და საკუთარი თავის პატივისცემისათვის, ხდება მოძრაობა ისლამური სიამაყისთვის. ნათლად განვმარტოთ: ბურჰან ვანი მოკვდა ალაჰისთვის და არა ქაშმირისთვის. ეს არის ძალიან რთული და რთული სიტუაცია, როდესაც ორი ფუნდამენტალიზმი აძლიერებს და აძლიერებს ერთმანეთს.

და როგორ უნდა წავიდეთ ამ საკითხის გადაწყვეტისკენ? პირველი ნაბიჯი იქნება პრემიერ -მინისტრმა და RSS- მ თქვან, რომ ჩვენ სრულად უარვყოფთ ჩვენს წინა პოზიციებს 370 -ე მუხლთან დაკავშირებით. ის დარჩება და ის ხელუხლებელია. ფაქტობრივად, ჩვენ ვიპოვით გზებს, რათა ის უფრო ეფექტური გახდეს, რათა ქაშმირელებს მეტი ავტონომია ჰქონდეთ. ეს არის ძირითადი მინიმუმი, რომელიც უნდა გაკეთდეს სიტუაციის გამოსასწორებლად. ეს არის რთული სიტუაცია, რომელსაც სჭირდება ჭკვიანური სახელმწიფო მოღვაწეობა. მაგრამ ურის თავდასხმის შემდეგ ამ მთავრობის ზოგიერთი შენიშვნა - რაც რამ მადჰავმა თქვა - შემზარავი იყო. თუ არნაბ გოსვამი ამას იტყოდა, კარგი იყო. თუ BJP– სთან დაკავშირებულ ჟურნალისტს ეს უნდა ეთქვა პიონერში, კარგი იყო. მაგრამ ქაშმირზე პასუხისმგებელი პარტიის გენერალური მდივნის მიერ ასეთი უხეში და უპასუხისმგებლო განცხადების გაკეთება მთავრობის უგუნურებას აჩვენებს.

როგორ უყურებთ ირომ შარმილას არაჩვეულებრივ მარხვას, რომელიც ახლახან დასრულდა? როგორ მოხდა ინდოეთის სახელმწიფო ამ შეხვედრისას?
ეს უკავშირდება ქაშმირსა და მანიპურში გავრცელებულ რაღაცას, რაც არის სამოქალაქო ხელისუფლების კონტროლის გადაცემა ჯარზე. აქედან გამომდინარე AFSPA, აქედან გამომდინარე იმუნიტეტი. ეს არის კომენტარი იმაზე, თუ როგორ დომინირებს ჩვენი პოლიტიკა ამ სასაზღვრო რაიონებში სამხედრო მოსაზრებებით. ქაშმირში დაბრუნებისას, როდესაც ომარ აბდულამ თქვა, გაიყვანეთ AFSPA რამდენიმე რაიონში და შეინახეთ თუ არა, სასაზღვრო რაიონებში, რატომ არ დაეთანხმა ცენტრის კონგრესის მთავრობა? ამან შეიძლება შექმნას პრეცედენტი სასაზღვრო რაიონებში, რაც შეიძლება გამოყენებულ იქნას მანიპურში. ეს არის შეცდომები, რომლებსაც ჩვენ კვლავ ვიხდით.

რამაჩანდრა გუჰას ახალი წიგნის გარეკანი 'დემოკრატები და განსხვავებული აზრი'.

ეპიგრაფი თქვენს წიგნში არის ბენედიქტ ანდერსონის ციტატა: არავინ შეიძლება იყოს ნამდვილი ნაციონალისტი, რომელსაც არ ძალუძს რცხვენოდეს მისი [ან მისი] მთავრობის მიერ ჩადენილი დანაშაულებების ჩათვლით, მათ შორის მათი თანამემამულეების წინააღმდეგ. როგორ უყურებთ ამ ბოლოდროინდელ დებატებს ანტიეროვნულობაზე?
განდის, ნერუს და ამბედკარის ნაციონალიზმი სირცხვილის გრძნობამ გამოიწვია. მათ რცხვენოდათ ჩვენი დამოკიდებულება ქალებისა და დალიტების მიმართ. ინდური ნაციონალიზმი, როგორც მათ ჩაფიქრებული იყო, მიმდინარე სამუშაო იყო. ის არ იყო უნაკლო, ის ყოველთვის არასრულყოფილი იყო. და მცდელობა იქნებოდა ყოველთვის ვცდილობთ ამ არასრულყოფილების გამოსწორებას. ნაციონალიზმის საპირისპიროდ, რომელიც ამბობს: ინდოეთი მშვენიერია, ინდოეთი სრულყოფილია, meh bharat mahaan, Bharat mata ki jai ან თაყვანს სცემთ დროშას. იდეა, რომ ყველა ცენტრალურ უნივერსიტეტში უნდა იყოს 207 ფუტის სიმაღლის დროშა, რომლის ნახვაც ყველგან შეგიძლიათ და ის ამაყობს თქვენ არის სრულიად ფარსიული. ეს არის დაუცველობისა და პარანოიის ნაციონალიზმი, როგორც ძალისა და თავდაჯერებულობის ნაციონალიზმი.

როგორ ხედავთ JNU– ს დებატებს ამ თვალსაზრისით? რას მიაღწია და რა დათმო?
პირადად მე ვფიქრობ, რომ JNU დებატები არც ისე მნიშვნელოვანია ბანგალორში მცხოვრები ადამიანებისთვის. იგი გაშუქდა, რადგან მედია დელიში.

არა, რადგან იყო დემონსტრაციის შემთხვევები, რომელსაც სტუდენტებს სლოგანის გამოძახებისათვის ურტყამდნენ.
აჯანყების საქმეები სხვაგანაც იქნა გატეხილი. ეს, რა თქმა უნდა, შეცდომა იყო. ეს იყო სახელმწიფოს გადაჭარბებული, მუხლმოდრეკილი რეაქცია. მისი მნიშვნელობა, სასიკეთოდ თუ ცუდად, გადიდებული იყო, რადგან მედია აქ არის. უფრო ადვილია რაღაცის დაფარვა JNU– ში და სხვაგან წასვლა.

შავი თმიანი ობობა თეთრი ზოლებით

ასევე გაშუქდა საპროტესტო აქციები ჰაიდერაბადის უნივერსიტეტში.
ჰაიდერაბადი დაფარული იყო სხვა მიზეზის გამო. ეს უფრო მნიშვნელოვანი იყო, იქ იყო აშკარა ვიქტიმიზაცია. მაგრამ მე ყურადღებით არ მივყვებოდი JNU– ს დებატებს. მე ვფიქრობ, რომ ნაციონალიზმის აღდგენა, რომელიც ამრეკლავი და დაკითხულია, მნიშვნელოვანია მემარცხენეებისთვის და ლიბერალებისთვის. მან უფლება მისცა უფლება და RSS თქვან: მხოლოდ ჩვენ ვართ პატრიოტები, მხოლოდ ჩვენ ვართ ნაციონალისტები.

ამას წინათ ვკითხულობდი JP- ს ქაშმირზე. აქ არის ლიდერი, რომელსაც სანგ პარივარი პატივს სცემს. ის ფიქრობს, რომ ქაშმირისადმი ჩვენი მოპყრობა არის შავი ლაქა ინდოეთის დემოკრატიაზე, რაც არის. არნაბ გოსვამი ამ გმირს ანტიეროვნულს უწოდებდა. Ის ამბობს. 'რამდენ ხანს შეგვიძლია დავმალოთ ფაქტები ქაშმირზე?' 'კაშმირელთა ძალით ჩახშობა', ამბობს ის, 'ინდოეთის სულის თვითმკვლელობაა'. ლიდერებს, როგორიცაა JP, ნამდვილად უყვარდათ ქვეყანა, მათ სურდათ მისი რეფორმირება. ისინი უშიშრად აკრიტიკებდნენ მის წარუმატებლობას. სირცხვილის გრძნობა ჰქონდათ. მაგრამ ისინი ნაციონალისტები იყვნენ.

თქვენ კვლავ გჯერათ, რომ კონგრესი უნდა იყოს განდი-მუკტი?
ეს იყო ჩემი რწმენა ბოლო დრომდე, დაახლოებით ერთი წლის წინ. რომ მას სჭირდება განდის მოშორება. მაგრამ ახლა ვფიქრობ, რომ კონგრესი მკვდარია. ტერმინალურად ავად არის. მან გააკეთა ის, რაც უნდა გააკეთოს და ის ახლა უნდა მოკვდეს. და ინდიელები იპოვიან გზას ამ პოლიტიკური სივრცის დასაკავებლად.

RSS– მა ისაუბრა კონსტიტუციის გადახედვაზე. რას ფიქრობთ ამ იდეაზე?
ეს იყო ბოლო BJP მთავრობაში. ვაჯპეის მთავრობამ დანიშნა კონსტიტუციის განმხილველი კომიტეტი, რადგან RSS– ი აცხადებდა, რომ მას ხელახალი შემოწმება მოუწია. მათ კომიტეტის თავმჯდომარედ დანიშნეს კაცი, სახელად MN Venkatachaliah, ინდოეთის ყოფილი მთავარი სასამართლო, ჩემი მშობლიური ქალაქ ბანგალორიდან. ის იყო ერთგული ინდუისტი პირად ცხოვრებაში, რომელიც პუჯას აკეთებდა დღეში ორჯერ. ის მოვიდა დელიში, მიიღო ლუტიენის ბუნგალო თავისი უფლებამოსილების ორი წლის განმავლობაში. მათ უნდა ეგონათ, რომ მისი პირადი, სულიერი მიდრეკილების გამო, ეს ადამიანი მიდრეკილი იქნებოდა RSS თვალსაზრისისკენ. მან გაიარა კონსულტაციები მეცნიერებთან, სპეციალისტებთან, იურიდიულ მეცნიერებთან და ძირითადად დაწერა მოხსენება, რომელშიც ნათქვამია, რომ არაფერია გასაკეთებელი კონსტიტუციისთვის. RSS– ს არ სურდა ამის მოსმენა, მაგრამ შესაძლოა ვაჟპაიმ გაიგო. ის შეიძლება საკმაოდ ჭკვიანი იყოს ამ გზით.